«

»

Burgemeester Verkerk blijft ten onrechte naaktrecreatie koppelen aan zedendelicten

EricHoutP1050259c

foto van EriicK, bron queerlog.nl

Bijdrage van naaktrecreant Arthur:

Ik heb even een stukje uit de samenvatting die burgemeester Verkerk donderdag gaf tijdens de raadsvergadering over het naaktstrand uitgeschreven, kromme zinnen en al:

Burgemeester Bas Verkerk: “Omdat ik zelf denk dat in de belangenbehartiging tussen een beperkt aantal mensen die de vrije expressie willen beleven van het naaktzijn staat tegenover de belangen van heel veel mensen die onbekommerd daar willen verblijven, recreëren. Zonder geconfronteerd te worden met naaktheid.

Dat is ook een belang wat gezien moet worden en ook bediend moet worden en dat vind ik in alle oprechtheid naar alle burgers in Delft toe. En dat is ook een belangafweging die de raad zich zou moeten aanrekenen. Met alle ingewikkeldheden en voorkeuren die er zijn is er ook een groot algemeen maatschappelijk belang wat in dat opzicht ook gewogen mag worden”.

Burgemeester Bas Verkerk: Meneer Brehm, het is bepaald niet zo dat de oprechte naaktrecreëerder een zedendelinquent is. Ik heb dat al heel vaak gezegd. De oorsprong van dit dossier komt van het feit dat in de directe omgeving van het door Delft aangewezen naaktstrand mensen naakt aanwezig mochten zijn en wel zedendelicten hebben gepleegd.

En het is moeilijk om het zedendelict te bewijzen als je lichaam naakt mag zijn. Ik hoop dat u de finesse in deze redenering goed kunt begrijpen, maar de bewijsvoering voor echte zedendelicten is ernstig belast en bemoeilijkt het beleid maatregel dat je naakt daar mag verblijven.

En dat is de reden waarom de naaktheid / legalisatie hebben moeten verwijderen en moeten opheffen om rond de bewijsvoering te kunnen krijgen bij echte zedendelinquenten. Daarom hebben we dat gedaan. En we zagen de afgelopen jaren een toename van dat soort zedendelicten die ook te maken hebben met intimidaties van vrouwen, meisjes en anderen, maar ook met illegale homoprostitutie met mensenrechtengevallen erin.

Ik herhaal nog maar even terug waar het vandaan komt, daar komt het dus vandaan. Het zit hem niet in de oprechte naaktrecreëerder, ik ga het nog een keer zeggen, het gaat om de beweging daaromheen waarin mensen zedendelicten plegen die we echt niet moeten hebben en die we dus ook gewoon hard moeten aanpakken ten behoeve van een comfortabele situatie van andere bezoekers.

En zo zijn we op pad gegaan en zo zijn we ook, ook om mensen die oprecht naakt willen recreëren een alternatief te bieden, het alternatief dan ook te zoeken en ik denk dat gevraagd mag worden van oprechte naaktrecreëerders dat ze ietsje verder de binnenlanden in zouden kunnen om daar hun expressie te  beleven en dat vind ik ook een oprecht belang wat te behartigen is en zo proberen we in de samenleving ieder zijn plek te geven”

Commentaar Arthur:

In het eerste stuk suggereert de burgemeester dat naakrecreanten een belemmering zijn voor het onbekommerd verblijf van anderen. Hij vindt niet dat naaktrecreanten recreëren, nee, ze beleven hun vrije expressie. Alsof het exhibitionisten zijn.

Hij meent dat anderen het recht hebben om die naaktheid niet te hoeven zien. En hij pleit vurig voor het goed meewegen van het belang van de kennelijke meerderheid. Dat is volledig in strijd met onze democratische waarden, waarbij juist zo zorgvuldig zou moeten worden omgegaan met belangen van minderheden. Om deze belangen te kunnen beschermen tegen het dictaat van de meerderheid! Omgekeerde wereld.

In het tweede stuk vecht hij overduidelijk tegen zijn eigen vooroordelen. Het is natuurlijk onzin dat een zedendelict moeilijker te bewijzen zou zijn als iemand naakt is. Er is helemaal geen finesse om te begrijpen. Alsof naakt zijn een voorwaarde is voor het plegen van een zedendelict. En het aan hebben van kleding weerhoudt mensen ook niet van het plegen van delicten.

 

Het zedendelict bestaat uit een handeling. Die handeling is even goed te bewijzen of iemand nou een spijkerbroek aan heeft, een bloemetjesjurk of helemaal niks. Voor veel zedendelicten, zeker door mannen, is naaktheid juist belemmeringen het maakt verkeerde intenties juist makkelijker aan te tonen. Door de mannelijke fysiologie is het bij naaktheid juist veel duidelijker zichtbaar als een man iets fouts in de zin heeft op het gebied van zeden.

De echte oorsprong voor het beleid om naaktrecreanten te willen verjagen uit het blikveld van het gedachte horecapaviljoen, zijn politierapportages waarin alleen al naaktheid of het geshockeerd van anderen zijn door naaktheid wordt opgevoerd als betrof het een zedendelict. Of er daadwerkelijk sprake is van een toename van zedendelicten, laat staan of er een relatie met het naaktstrand is in mijn optiek uiterst twijfelachtig.

Van de opgevoerde delicten zijn de meeste helemaal geen delicten en degene die wel echte delicten lijken te zijn vinden vaak plaats op parkeerplaats P2, bij het gewone strand! Ook bij de recente zaken weer, die schaamteloos werden opgevoerd voor de rechter in ons hoger beroep. Vrouwen in roze latex pakjes met voorbinddildo’s in Connexxionbusjes alweer op P2.

In de zin, ‘het zit hem niet in de naaktrecreëerder’, schakelt de burgemeester in dezelfde zin moeiteloos over op zedendelicten en vertelt in één adem door dat die gewoon hard moeten worden aangepakt ten behoeve van een comfortabele situatie van andere bezoekers. Met die andere bezoekers bedoelt hij duidelijk niet ‘andere bezoekers dan de zedendelinquenten’, maar ‘andere bezoekers dan naakte bezoekers’. Hij lijkt dus te vinden dat naaktrecreanten gewoon hard moeten worden aangepakt omdat ze een gevaar zijn voor andere bezoekers.

En tot slot, alweer naaktrecreanten die hun expressie beleven? Een naaktrecreant beleeft geen expressie, een naaktrecreant recreëert! Dat alleen al toont hoe hij naaktrecreanten zie. Expressie, zich uiten naar buiten toe. We zijn exhibitionisten en hij vindt dat exhibitionisten best genoegen kunnen nemen met een plekje ergens ver in de binnenlanden. Dat laatste ben ik met hem eens, maar als hij meent dat ik een exhibitionist ben, dan moet hij de politie op me afsturen, gewapend met artikel 239.

Je merkt, ook al hebben we gewonnen, ik maak me nog steeds boos om dit soort uitingen. Ik ben ook helemaal niet gerust op het vervolg. Ik vrees dat de schaamteloze stigmatisering van naaktrecreanten als een soort exhibitionisten en een gevaar voor vrouwen en kinderen gewoon door gaat. Ik wilde het even delen.

Groet!
Arthur