«

»

De slow motion val van Stip wethouder Ferrie Förster

Voormalig Prinsenhof directeur Patrick van Mil sleurt Stip wethouder Förster mee in zijn totale afgang.

Voormalig Prinsenhof directeur Patrick van Mil sleurt Stip wethouder Förster mee in zijn totale afgang.

Mosterd na de maaltijd is het eigen onderzoek van het college naar hun eigen functioneren betreffende de beveiliging van “Het straatje van Vermeer”” .

Meer dan één jaar moesten we er op wachten. Directeur Patrick van Mil is al met de Noorderzon verdwenen. En het Straatje hangt weer veilig in het Rijksmuseum.

Het onderzoek is in feite genadeloos over het functioneren van zowel Van Mil als Förster. Totaal wanbeleid door geen schriftelijke onderbouwingen, een babbelcultuur en irrationeel wensdenken.

Voormalig NCRV presentator Van Mil was enkel met zijn eigen belang en tokootje bezig. Förster had geen enkele grip en inzicht in de geschiktheid voor een “topstuk” in museum Prinsenhof.       beveiliging_prinsenhof_delftDe beveiliging zou eerst 600.000 euro kosten maar werd toen alle persberichten van de tentoonstelling allang verstuurd waren, op het laatste moment ineens 2.2 miljoen euro. Dat is bijna vier keer zoveel.

De beveiliging van het museum was een totale aanfluiting. Zo lek als een mandje. Eigenlijk stond de deur gewoon open. Een ontluisterende constatering.

En dan gaat Förster enkel om zijn eigen gezicht te redden in paniek de leiding over nemen.

Hij besluit zelf zonder de gemeenteraad te informeren om maar het duurste scenario uit te laten voeren. Een scope wijziging ten opzichte van eerdere informatie aan de gemeenteraad. Namelijk de totale beveiliging van Prinsenhof in die staat brengen.

prinsenhof_scenario_drieHet had ook veel goedkoper gekund. Voor 1, 5 miljoen euro blijkt uit het onderzoek. Nog steeds een verdubbeling van het oorspronkelijke budget dus.

Maar Förster kwam dit niet goed uit omdat Stip het Prinsenhof wil privatiseren. En dan stop je het eerst nokvol met geld van de burger.

De tentoonstelling van Het Straatje had ook met veel minder geld toegekund dus. De gemeenteraad gaat over het geld maar dat vindt Ferrie Förster maar absurd.

Volgens Förster was die goedkopere optie niet reëel en heeft hij hem daarom verzwegen. Maar ook de variant van 2 miljoen heeft hij verzwegen. Förster vindt de gemeenteraad te dom om dit soort beslissingen te nemen. Het college heeft de beste variant gekozen en daarmee moet de raad het maar doen.

In 2015 wilde het college nog hondenbelasting invoeren. Dat leverde 2 ton per jaar op. Dan vind ik het absurd dat het college met een geheime pennenstreek zomaar even 2,2 miljoen euro in beveiliging stopt.

Op 18 december ondersteunden wij een motie van afkeuring tegen Förster over de gang van zaken. Na het eigen onderzoek en second opinion kom ik tot dezelfde conclusie. Hier is totaal gefaald. Op grond van haastwerk en totaal ongefundeerde inschattingen is de raad voor de gek gehouden. Förster heeft duidelijk geen gezag over de ambtelijke top. Die gaan hun eigen gang en dat is slecht voor Delft. Zo ook bij de Lidl Kruistraat.

In 2016 het jaar van het Straatje had het Prinsenhof 110.000 bezoekers. In 2015 waren dat er 86.000. Een stijging van 24.000 bezoekers. Vergelijk dat eens met ’s ‘s-Hertogenbosch 2016 het Jaar van Jheronimus Bosch tentoonstelling met 421.000 bezoekers. Wat dat betreft was de timing van Delft niet alleen slecht maar ook nog oncollegiaal.

Jan Peter de Wit

 

1 ping

  1. 30 miljoen voor verbouwing museum Prinsenhof bizar » Onafhankelijk Delft

    […] december 2016 moest de gemeenteraad met spoed even € 2,2 miljoen bijbetalen om de beveiliging op orde te brengen. Eis voor het lenen van het Straatje van […]

Reacties zijn uitgeschakeld.