«

»

NAAKTRECREATIE, WIE KAN HET WETBOEK WEL GOED LEZEN???

Wie Artikel 430a van het Wetboek van Strafrecht leest, zal begrijpen dat dit stuk door B&W zeer waarschijnlijk, niet goed gelezen is, of in ieder geval verkeerd geinterpreteerd…  Het is ook best lastig lezen ;-)…..
Het is: “Hij die zich buiten een door de gemeenteraad als geschikt voor ongeklede openbare recreatie aangewezen plaats, ongekleed bevindt op of aan een voor het openbaar verkeer bestemde plaats die voor ongeklede recreatie niet geschikt is, wordt gestraft met geldboete van de eerste categorie.”
De gemeente heeft het zeer waarschijnlijk gelezen alsof er stond:  ‘Hij die zich buiten een door de gemeenteraad als geschikt voor ongeklede openbare recreatie aangewezen plaats, ongekleed bevindt en dus aan een voor het openbaar verkeer bestemde plaats die voor ongeklede recreatie niet geschikt is, wordt gestraft met een geldboete van de eerste categorie’. Oftewel, men dat, als de gemeente geen aangewezen plek heeft, dat dan naaktrecreatie overal verboden is.
De gemeente had duidelijk de algemene toelichting niet gelezen:

Juridisch blijft er echt geen spaan heel van de gekozen handelswijze. De knulligheid verbijstert me echt. Het lijkt alsof de wetsteksten niet eens gelezen zijn en dat er op gevoel geopereerd is…. Op veronderstelde kennis … ‘blootlopen is verboden’ … mooi niet dus!

Wat me trouwens ook geschokt heeft is de houding van de politie…. Het contact dat daarmee geweest is, is dat de politie zich puur als instrument ziet en dat doet wat de overheid zegt… Ze toetsen lokale besluiten niet aan de landelijke wetgeving en als de burgemeester hun dus vraagt om een landelijke wet te overtreden, dan doen ze dat braaf…

Dus College van Delft en Raad… lees het wetboek er nog eens op na en neem dan een waardig besluit. Een besluit volgens de wet!

Jolanda Gaal

8 reacties

Naar het reactie formulier

  1. Alfred Brans

    En gewoon weer een nieuwe bon vandaag. Vermeld staat daar: Naaktrecreatie daar waar het niet is toegestaan.

    Overweging van de voorzieningenrechter uitgesproken kortgeding NFN tegen gemeente Delft van 5 juli 2013.
    Punt 5.2
    Vast staat dat de gemeenteraad van Delft na inwerkingtreding van artikel 430a Sr geen plaats heeft aangewezen als geschikt voor ongeklede openbare recreatie. Tot op heden heeft het met de strafrechtelijke handhaving belast gezag het naaktstrand echter niet gekwalificeerd als “een voor het openbaar verkeer bestemde plaats die voor ongeklede recreatie niet geschikt is”, als bedoeld in artikel 430a Sr. Verweerder stelt zich thans op het standpunt dat het naaktstrand ongeschikt is voor naaktrecreatie, maar is voor de toetsing van de juistheid van dit oordeel afhankelijk van het oordeel van de strafrechter die dat kan geven indien het openbaar ministerie overgaat tot strafrechtelijke vervolging van een overtreding van het bepaalde in artikel 430a Sr.

    Daar staat dus dat het terrein pas ongeschikt is voor naaktrecreatie, NADAT EN INDIEN de strafrechter een uitspraak heeft gedaan.

    Het is dus zolang niet toegestaan te stellen, wat politie(k) dus maar blijft doen, dat naaktrecreatie daar niet toegestaan is.

    Kan iemand de burgemeester eens op de bon slingeren, vanwege onrechtmatig handelen of hoedat ook mag heten?

    Hugo de Bloot (Alfred Brans)

  2. Jan van Delft

    Het is duidelijk dat de zogenaamde jurist burgemeester Verkerk er helemaal niets van begrepen heeft, luister nog maar eens naar zijn stuntelige uitleg in de raadsvergadering waarin dat malle anti-naakststrand besluit genomen werd…in feite is er toen alleen besloten om wat borden weg te halen en meer niet.
    Verkerk kletst daar nog wat uit zijn nek dat naaktrecreanten maar naar het strand aan zee moeten gaan ofzo…alsof hij bepaald of er in Delft kan en mag worden naakt gerecreeerd. Als je deze man verder zo zijn gang laat gaan, met zijn getrouwe slaafse baantjesgeile wethouder kornuiten, dan eindig je dus als gemeente uiteindelijk met allerlei problemen, nee bij het uitdelen van het gezond verstand stond deze Verkerk duidelijk niet vooraan.
    Van Delft ook niet maar die trekt dan ook niet zo een grote broek aan, ben wel benieuwd hoeveel de gemeente denkt te gaan verdienen aan jaarlijkse pacht zodra de naaktrecreanten weg zijn verjaagd…..tenslotte moet dat marmer in het in aanbouw zijnde HNK ergens van betaald worden toch??

    Het gaat om geld, het gaat hier helemaal niet om veiligheid.
    Het wordt zelfs eerder onveiliger dan veiliger.

    Zeer onaangename onvrije man die gendarme Verkerk, we zitten als Delftenaren zijn laatste termijn tandenknarsend uit want wegsturen is tenslotte erg duur. Dat geintje met Baljé heeft Delft al wel bijna een miljoen Euro gekost, en daar speelde deze Verkerk ook een zeer slechte hoofdrol in, zowel in het openbaar als stiekum aan de telefoon.

    O ja, en wat is de politie nou eigenlijk opgeschoten met dat besluit inzake het beter kunnen handhaven inzake de werkelijke criminaliteit rondom het strandje bij de Delftse Hout? Want daar willen we dan straks wel een spectaculaire verbetering in zien he, van 1,1 geval per jaar naar zeg maar 0,9 ofzo…..allemaal statistisch gezien totaal onrelevante cijfers maar weet B&W Delft veel.

  3. herman van der helm

    In ben vanmiddag weer naar ons naaktstrand gegaan om even een nieuwe bekeuring op te doen. Daar aangekomen bleek er een uur daarvoor al een agent te hebben geroep toetert dat iedereen een broekje aan moest doen. Ik kleed mij uit en informeer naar de situatie. Alle mannen en vrouwen die ik ken hebben allemaal hun broekje aan of iets wat daarvoor door moet gaan. Na enkele minuten beginnen mensen zich weer uit te kleden.

    We zitten wat te bomen over de situatie, komt er een agente aan die ons sommeerde wat aan te doen, en mij om even een handdoek om te slaan. Ik doe dat netjes en zeg dat ik vanwege de zon hem zo wel weer weg klap anders worden mijn billen niet bruin. Ze geeft aan dat ze dan de wijkagent gaat oproepen die dan een bekeuring komt uitdelen. Ik zeg Ok ik zie hem graag tegemoet.

    Ze gaat weg en er komen weer nieuwe recreanten aan waarvan enkelen zich ook uitkleden. Een aantal geklede gezinnen vleit zich naast ons en schijnt het niet te deren dat we bloot zijn, want ze blijven uitgebreid zonnen en de kinderen spelen met elkaar.

    Er komt een naaktzonner met de krant van van vandaag (AD regio) en laat me het uitgebreide artikel zien dat over ons naakten is geschreven. Nog voor ik het kan lezen, komt de wijkagent aan fietsen.

    Meneer van der Helm ik kom u een bekeuring geven en uw kompanen ook. Hans H. maakt zich uit de voeten en gaat het water in. Ik moet mijn ID laten zien, die een honderd meter verder in mijn tas zit. Ik loop daar naakt heen en haal het op. Ik krijg een bekeuring en dank de man hartelijk.

    Ik geef aan dat HIJ degene is die hier ter plekke moet beoordelen of de plek geschikt is. Ik ga hem namelijk oproepen als getuige als mijn zaak voorkomt. Ik ken hem wel uit eerdere overleggen en vraag aan hem of hij soms ook naturist is. Hij geeft dit schoorvoetend toe en geeft later aan dat hij zijn gehele jeugd op Le Sabliere is opgevoed. Maar hij mag het niet beoordelen of de plek geschikt is, ondanks zijn achtergrond. Hij heeft opdracht. Ik geef aan dat dat niet voldoende zal zijn in de rechtbank als ik hem ga oproepen als getuige. Hij zal meer moeten doen om zijn baas van de ondergang te redden.

    Hij besluit dan toch maar om wat foto’s van de situatie te maken. Ik geef aan dat ie dan ook naar het weer moet kijken, en het tijdstip van de dag, en of er überhaupt mensen zijn die er bezwaar tegen hebben dat ik blootloop.

    Vriendelijk heb ik hem gedag gezegd en nadat ik het kaartje had ontvangen vroeg ik hem of hij echt zijn best wilde doen om de bon bij het OM te krijgen. Hij heeft toegezegd dit voortvarend te doen. Ik heb hem bedankt en de hand geschud.

  4. Alfred Brans

    Nog geen resultaat gesprek NFN en gemeente Delft

    23-07-2013

    Henk Jan Kamerbeek, directeur van de NFN, en Bernd Huijser, NFN adviseur openbare naaktrecreatie, hebben op donderdag 17 juli een constructief en open gesprek gehad met burgemeester Verkerk van de gemeente Delft.

    Daarin werd vooral de huidige situatie bij Delftse Hout besproken: het onterecht, zo vindt de NFN, bekeuren van naaktrecreanten op dit naaktstrand. Tijdens het gesprek werden diverse standpunten uitgewisseld. De NFN stelt zich op het standpunt dat verder bekeuren op het naaktstrand zinloos is, nu er bekeuringen zijn uitgedeeld. Het is nu immers aan de rechter om een uitspraak te doen over de (on)geschiktheid van het strand voor naaktrecreatie. Om verder de rust te bewaren en naaktrecreatie voor 2013 veilig te stellen, verzoekt de NFN de politie via de burgemeester met klem om verder dit seizoen niet meer het bekeuren te staken.

    Om één en ander van alle kanten en rustig te belichten, gaf burgemeester Verkerk van Delft in eerste instantie aan op vrijdag 18 juli te reageren. Na herhaaldelijk vragen van de NFN, geeft de gemeente op 23 juli aan deze week met een reactie te komen. Vanwege de vakantie(s) heeft de gemeente meer tijd nodig dan tevoren was ingeschat.

  5. Alfred Brans

    We hebben een week op een reactie van Bas Vertrek mogen wachten, nadat overleg had plaats gevonden op het stadhuis met het NFN. Het was uiteindelijk loco Brandligt die met een verklaring kwam: dat ze doorgaan met hun pruderie.

    Hij schijnt art. 430A (WvSr) nu helemaal begrepen te hebben. En op grond daarvan wil ie nu handhaven. En tot nu toe is dat dus: NAAKT=BON.
    Ik denk dat Brandligt geeneens de betekennis van de afkorting WvSr kent. Wetboek van straf. . . .
    Laat ik even helpen: iets dat niet krom is, is . . . .
    Ik denk dat de spierballen van de rechter er aan te pas zullen moeten komen. Want hier in Delft is veel krom. En dan is onbuigzaamheid niet langer een deugd, maar een handicap. Zeker op het stadhuis.

    Burger Bas Verkerk u bent de zaak niet meer meester.
    Gauw een handdruk. Bas vertrek.

    Hugo de Bloot

  6. Alfred Brans

    Zon dag.

    Twee wijkagenten uit de Buitenhof, u weet wel die saaie flatwijk waar de jongeren uit verveling naar Syrië afreisden voor een verzetje, draaien nu standaard hun surveillance rondje over het Naaktstrand, aan het andere uiteinde van de gemeente Delft. Eén had nog maar een bon. Die brigadier had zeker buiten ons kleine verzetshaardje gerekend. Gelukkig kon twee hem uit de brand helpen met een vers bonnenboekje. En twee man van het team handhaving, die, dat moment daar ook langs liepen, zochten daar, denk ik, fout geparkeerde auto’s in het water.

  7. Jan van Delft

    Wie heeft dit hele maffe plan met dat weghalen bordjes naaktstrand en extreem zeikerig gaan bekeuren verzonnen, uit welke koker komt dit? Wil Groen Links Delft soms samen met hun PvdA vriendjes een moskee gaan bouwen aan t strandje….en graag alleen gesluierde vrouwen in t vervolg tijdens de gemeenteraads vergaderingen!! goed gedaan Verkerk, wat ben je n intens zielig kleingeestig ventje!! papieren tijger ook die chef Politie Haaglanden, je kunt je ondergeschikten ook op een juridisch juiste wijze t veld in sturen, nu is t een grote blamage….ja bedank Verkerk ook nog maar ns namens van Delft!

  8. Hugo de Bloot

    Maan dag.

    Het is de laatste dagen rustig op het naaktstrand. Je zou er bijna voor je rust komen liggen. Alleen met een gerust hart kun je er niet bloot zonnen. Je blijft er de hele tijd onrustig om je heen kijken. En wordt de rust uiteindelijk dan weer verstoord door wijkagent Draaisma, dan volgt het spelletje dat langzamerhand iedere partij uit zijn hoofd kent. Als de rust zelve prevel ik mijn verweer weer op en hij schrijft dat weer op en maant me weer mijn broek langer dan vijf minuten aan te houden. Ergens hoopt ie nog 24 uur. Hij doet er beter aan de volgende dag maar weer terug te komen. Zo blijven we bezig.

    Bloot omdat bloot moet.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Je mag deze HTML-tags en attributen gebruiken: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>